Rok 2025 to prawdziwy rollercoaster dla dużych modeli językowych. OpenAI wypuszcza błyskawiczne GPT-4o, Google kontratakuje Geminim 2.5 Flash, a Antropic kusi „półtoraroczną” rodziną Claude 3.5. Jak się w tym nie pogubić?

Dlaczego porównywać?

    • Tempo zmian – nowe wersje trafiają do produkcji co kilka miesięcy (GPT-4o: marzec 2025) (Community OpenAI)
    • Koszty – widełki od 0 zł (Gemini 2.5 Flash) do ~200 USD mies. (ChatGPT Pro).
    • Unikalne funkcje – jedne modele są multimodalne (tekst + audio + obraz), inne wygrywają ceną lub dostępem offline.

Sześć najgorętszych generatorów tekstu

1. ChatGPT (GPT-4o, OpenAI)

Mocne strony:
    • 3-trybowy interfejs (tekst, obraz, dźwięk) i naturalniejsza rozmowa (Community OpenAI)
    • Szeroki ekosystem wtyczek, funkcja „Memory” zapamiętująca preferencje.

Słabsze:
    • Paywall dla GPT-4o (20 USD Plus / 30 USD Enterprise user).
    • Brak własnego wyszukiwania w sieci (potrzebne wtyczki).


2. Gemini 2.5 Flash & Ultra (Google)

Co nowego: Google ujednoliciło aplikację; wersja 2.5 Flash to domyślny, darmowy model, a Ultra trafia do planu „AI Ultra” (25 USD) (blog.google)

Plusy:
    • Szybsza odpowiedź niż ChatGPT w krótkich zapytaniach.
    • Natywne podpinanie Gmaila, Dysku i Map (prawdziwy „wakacyjny concierge”).

Minusy:
    • Polskie odpowiedzi bywają bardziej literalne (algorytm nieco „sztywniejszy”).


3. Claude 3.5 (Anthropic)

Charakter: priorytet na bezpieczeństwo i długie konteksty (≥ 200 k tokenów).
Dlaczego warto: Wersja Sonnet 3.5 przebiła GPT-4o na kilku testach reasoning, przy połowie ceny (Anthropic)
Bariera: brak oficjalnej aplikacji mobilnej; konieczne konto na claude.ai.


4. Perplexity AI (Sonar)

Perplexity łączy chat+wyszukiwarkę – do każdej odpowiedzi dodaje linki.
Najnowszy redesign „model selector” łączy tryby Research i Pro w jednym drop-downie (Perplexity AI)
+: Aktualność (świeże wyniki z sieci), darmowy plan bez limitu zapytań.
–: Krótszy kontekst (25-30 k tokenów) i brak trybu audio/obrazu.


5. Meta AI (Llama 4)

Uruchomiony w kwietniu 2025 jako osobna aplikacja obok WhatsApp / IG / FB (Facebook)
Atuty: pełna integracja z Messengera i Instagram DM – można „rozmawiać memami”.
Wyzwania: na razie brak płatnego API, mniejszy ekosystem wtyczek niż OpenAI.


6. Mistral AI (Mixtral / Codestral)

Francuski pretendent stawia na otwarte modele; Codestral 2 (styczeń 2025) celuje w kod (docs.mistral.ai)
Plusy: niskie opóźnienia, hosting self-host/on-premise.
Minusy: mniejsza baza prompt-inżynierskich przykładów, brak UI „dla laików”.

Tabela w pigułce

(Token-limits przybliżone; zależą od endpointu i ustawień)

Jak wybrać model do swoich zadań?

    1. Nauczyciel / edukator → Claude (długi kontekst) lub ChatGPT Plus (multimedia).
    2. Twórca treści / marketer → Gemini Flash (integracje Google) + Perplexity dla fact-checku.
    3. Programista / firma z R&D → ChatGPT Team (kod + wtyczki) lub samohostowany Mistral dla kontroli danych.

FAQ

Czy darmowe plany są wystarczające do pracy?
Dla krótkich zadań tak, ale tryby Pro oferują większe limity i lepsze modele.

Który model najlepiej radzi sobie z językiem polskim?
ChatGPT 4o i Gemini 2.5 Flash wypadają najnaturalniej; Claude bywa bardziej formalny.

Czy mogę łączyć modele w jednym workflow?
Tak! Np. generuj draft w Claude, a fakt-checkuj w Perplexity.

Krótko podsumowując

    • Szybkość lub cena? – Gemini Flash i Perplexity wygrywają szybkością i modelem freemium.
    • Jakość i pluginy? – ChatGPT 4o nadal króluje w ekosystemie rozszerzeń.
    • Bezpieczeństwo i kontekst? – Claude 3.5 ma przewagę w długich dokumentach i politykach bezpieczeństwa.


To wszystkie na dzisiaj. Jeżeli taki artykuł Ci się spodobał, to koniecznie dołącz do mojej społeczności – darmowe zapisy, gdzie będziesz również miał dostęp do dodatkowych materiałów i przede wszystkim bonusów. Do zobaczenia w kolejnym artykule.